¿Qué está pasando realmente en Venezuela?

Por José María

Tenemos que comenzar constatando la beligerante polarización en la que se encuentra el pueblo venezolano, porque como muy bien lo recuerda un usuario de Taringa “Nicolás Maduro apenas superó en las elecciones presidenciales a Henrique Capriles por 1,49%  según el CNE, Es decir por apenas 223 mil votos”. Desde esta perspectiva, la mitad de la población voto contra Maduro. Y por lo visto esa segunda mitad no ha terminado de aceptar que la otra mitad haya elegido al actual presidente venezolano.

Tenemos que insistir que esta contradicción tan equilibrada, ha permitido que contradicciones en el seno mismo de los movimientos opositores se estén superando. de

hecho esta situación es la que parece describir la intervención del diplomático  venezolano en la OEA cuando comentó que el “gobierno chavista permanece abierto a hablar con el sector democrático de la oposición, entre la legitimidad y la legalidad y la disidencia responsable”, en un claro guiño al ala opositora que representa el excandidato presidencial, Henrique Capriles, cuyo liderazgo ha sido eclipsado estos últimos días por la emergencia de Leopoldo López y María Corina Machado”.  Y lo mismo podemos decir de las posibles contradicciones en el seno del chavismo, ante la situación por la que están atravesando se han unido frente a este poderoso sector opositor, el siguiente texto del coordinador de Provea pone en evidencia que también dentro del chavismo hay divisiones de importancia, “acusó a grupos radicales y muy pequeños desde ambas partes de la polarización que le apuestan a la violencia”.

Por lo tanto, un primer punto que hay que rescatar de la situación venezolana es que ha permitido que la polarización sea más nítida en la medida en la que las divisiones al interior de los grupos se han visto unificadas por el conflicto.

¿Quiénes son los aliados? quiero señalar un aliado de mucha importancia para los opositores son los Estados Unidos, esto se sustenta en la medida en la que la representante de este país ante la OEA fue “quien sacó a colación la situación de violencia en Venezuela, en un movimiento muy poco habitual por parte de su delegación, poco dada a promover propuestas en la OEA y, mucho menos, relacionadas con los países del ALBA para evitar dar pábulo a sus acusaciones de imperialismo. En los últimos años, EE UU no ha acudido a la OEA para ventilar sus inquietudes hemisféricas pero, en esta ocasión, parece que Washington ha decidido optar por esta vía para abordar la crisis venezolana en un intento de recuperar su voz en América Latina -ahogada tras la última cumbre de la CELAC en La Habana-, y por contentar a la bancada republicana, ávida de que EE UU ofrezca una respuesta contundente al chavismo y que cuestiona la eficacia de la OEA”. 

De lo que podemos inferir que todos los demás países que ven con buenos ojos a los Estados Unidos justificaran, de algún modo, las acciones de los opositores en Venezuela. Al chavismo lo apoya, tanto Nicaragua como Ecuador, y ponen como responsable de la esta situación justamente la secular injerencia de los estados unidos en los asuntos de los países latinoamericanos. Un aliado al interior son los medios de comunicación, de tal modo que viéndolos el televidente no puede hacerse una opinión relativamente cierta de lo que ocurre, por lo sesgada que está la noticia, y esto pesa mucho más en el ala de la oposición, porque como muy bien lo recuerda Bustos sigue muy fresca en el imaginario de la comunidad internacional la deformación monstruosa que sufrió la noticia con lo ocurrido en el puente llaguno en 2002,  este señor recuerda que se  afirmó “ erróneamente en el 2002 que Chávez mando a matar opositores en el puente Llaguano cuando después se reveló la verdad, que fueron francotiradores que participaron en un plan de golpe de estado donde ellos mismos pusieron los muertos para culpar al Gobierno, lo mismo en menor escala está pasando en estos días en Venezuela”. Por lo tanto, lo que digan los mcm tienen necesariamente que pasar por el tapiz del discernimiento y de la más rigurosa documentación.

¿Qué es lo que buscan los grupos enfrentados en dicho conflicto? Por parte de los opositores, paradójicamente buscan tomar el poder. Así lo dice El País cuando observa que  “los dirigentes opositores que abogan por las protestas en la calle como estrategia para derrocar a Maduro” Por el lado del oficialismo, Fredy Bernal lo describe bastante bien “ni pacto con la burguesía, ni desenfreno revolucionario. Se debe dialogar por el interés del pueblo, más no aceptar chantajes”.

Las tácticas a las que se recurrieron, por el lado de la oposición comenzaron con las manifestaciones en Táchira, El País lo describe bastante bien al afirmar que “San Cristóbal fue una de las primeras ciudades donde comenzaron las manifestaciones callejeras contra el Gobierno. Hace quince días el gobernador del Táchira, el oficialista José Gregorio Vielma Mora, soportó el asedio a la residencia de gobernadores, que sufrió destrozos de consideración causados por personas enardecidas. Por ese hecho fueron detenidos tres estudiantes y trasladados a una cárcel del estado Falcón, en el noroccidente del país”. El gobierno por su parte ha respondido reprimiendo las manifestaciones que es justo lo que Rubén Blades ha dicho cuando observa que  hay "intransigencia tanto del gobierno como de la oposición”.

Por lo tanto, el conflicto venezolano se detona justamente en el momento en el que el sector más violento de la oposición ha logrado opacar al sector que ha pretendido llegar al poder mediante un número mayor de votantes. Entonces, el conflicto coyuntural es expresión de la victoria obtenida por este sector más beligerante respecto, digamos, al sector más democrático de la oposición. Este dato viene a complicar más las cosas, porque es  posible que en lugar de posibilitar el diálogo las posturas se endurezcan más, tanto de un lado como de otro, basta con escuchar  el video que Leopoldo López deja a sus simpatizantes “el dirigente le hace ver a sus seguidores que deben prepararse para dar una lucha larga contra Gobierno de Nicolás Maduro. Pareció una advertencia y un llamado a la calma a esa parte de la oposición que cree que el delfín del fallecido Hugo Chávez está a un tris de caer” y como ya vimos más arriba no es con este sector con el que está dispuesto a dialogar el oficialismo, por eso el llamado al dialogo que está haciendo la comunidad internacional no está nada fácil en Venezuela.

Leopoldo López ¿a quién representa? Digamos que representa a la burguesía venezolana, pero también representa a la política exterior de Estados unidos. Estados unidos vio confiadamente que Capriles perdiera por una diferencia muy  reducida en las últimas elecciones. De seguir las cosas así, pensaron que  es posible que en las próximas elecciones el chavismo perdiera el poder en Venezuela. Sin embargo, en la última reunión de la CELAC tenida en Cuba, los países miembros se comprometieron a trabajar por la paz, con todo lo que ello implica. Los acuerdos tomados en esta Cumbre han  sido interpretados como una estrategia que va a permitir al chavismo seguir manteniéndose en el poder, cuestión con la que no están de acuerdo sobre todo los republicanos norteamericanos.